artykuł nr 11

Odbiór, transport i utylizacja odpadów zawierających azbest, powstałych w wyniku huraganu w dniu 14 lipca 2011 roku na terenie Gminy Klwów

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY 

  Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zawiadamia się, że
w postępowaniu na zadanie pod nazwą „Odbiór, transport i utylizacja odpadów zawierających azbest, powstałych w wyniku huraganu w dniu 14 lipca 2011 roku na terenie Gminy Klwów” została wybrana niżej wymieniona oferta:
oferta oznaczona nr 5 złożona przez:

Przedsiębiorstwo Wywozu Nieczystości Stałych

„ALMAX” Sp. Z o.o.

Ul. Wrocławska 3

26-600 Radom

za cenę brutto 0,32 zł za 1 kilogram (słownie zł brutto: zero złotych trzydzieści dwa grosze)

Numer oferty

Nazwa (firma) i adres wykonawcy

Liczba pkt
w kryterium cena

Razem

1.    

TERMOEXPORT – Przedsiębiorstwo Robót Termoizolacyjnych i Antykorozyjnych

Ul. Żurawia 24 m. 7

00-515 Warszawa

39,51

39,51

2.    

Zakład Gospodarki Komunalnej

„GRONEKO”

Marcin Gronowski, Mikołaj Gronowski

Mikorzyn 19

87-732 Lubanie

78,05

78,05

3.    

REMONDIS Sp. z o.o.

Oddział w Dąbrowie Górniczej

Ul. Koksownicza 7

42-523 Dąbrowa Górnicza

84,21

84,21

4.    

Zakład Usług Komunalnych

„HAK” s. Burczyński

Ul. Próchnika 25

97-300 Piotrków Trybunalski

86,49

86,49

5.    

Przedsiębiorstwo Wywozu Nieczystości Stałych

„ALMAX” Sp. Z o.o.

Ul. Wrocławska 3

26-600 Radom

100

100

 

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów w kryterium ceny. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 Pzp.

  Umowa zostanie zawarta z wybranym Wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

 

artykuł nr 12

Przebudowa Świetlicy Wiejskiej w Sulgostowie

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY

  Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zawiadamia się, że w postępowaniu na zadanie pod nazwą „Przebudowa Świetlicy Wiejskiej w Sulgostowie” została wybrana niżej wymieniona oferta:

oferta oznaczona nr 3 złożona przez:

Zakład Budowlano – Usługowo – Handlowy

Jerzy Michalski

Ul. M. C. Skłodowskiej 17a/10

26-600 Radom

za cenę brutto 157 083,41 zł (słownie zł brutto: sto pięćdziesiąt siedem tysięcy osiemdziesiąt trzy złote 41/100)

Numer oferty

Nazwa (firma) i adres wykonawcy

Liczba pkt
w kryterium cena

Razem

1.    

„MA-MAR” Maciej Furmański

Firma Remontowo – Budowlana

Przystałowice Duże 26

26-415 Klwów

62,83

62,83

2.    

Usługi Remontowo –Budowlane

Krzysztof Guldziński

Ul. B. Krzywoustego 11

26-300 Opoczno

87,72

87,72

3.    

Zakład Budowlano – Usługowo – Handlowy

Jerzy Michalski

Ul. M. C. Skłodowskiej 17a/10

26-600 Radom

100,00

100,00

4.    

Przedsiębiorstwo Budowlano – Handlowe

„REMAR” Rafał Makowski

Ul. Witosa 6

26-505 Orońsko

86,70

86,70

5.    

Firma Budowlana WIP – BUD

Iwona Wierzbicka

Ul. Stodolna 12

26-300 Opoczno

79,96

79,96

6.    

BUDMAR Firma Budowlana

Marek Kamola

Ul. Krańcowa 31-33A

97-200 Tomaszów Mazowiecki

74,82

74,82

7.    

Zakład Usługowy Remontowo Budowlany

Andrzej Skrok

Ul. PCK 7 m. 22

26-600 Radom

89,82

89,82

9

PPH „MULTIBAU” Andrzej Koczoń

Ul. Mielczarskiego 8

26-600 Radom

92,51

92,51

10

Spółdzielnia Rzemieślnicza „Budowlana”

Ul. Kilińskiego 15/17

26-600 Radom

85,21

85,21

11

Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe

„MAR-BUD” ul. Górna 14

26-500 Szydłowiec

80,84

80,84

12

Zakład Remontowo – Budowlany

Konrad Pierzchała

Brogowa 3A

26-411 Rusinów

86,15

86,15

13

Zakład Remontowo – Budowlany

DOMEK

Ul. Świętokrzyska 46

26-400 Przysucha

76,24

76,24

14

Korporacja Budowlana  DARCO

Ul. M. C. Skłodowskiej 17 lok. 303

26-600 Radom

78,66

78,66

15

DACH – BUD

Zakład Budowlano – Remontowy S.C.

Janusz Gregorczyk & Marian Pietrasik

Ul. Lubelska 69/71

26-600 Radom

82,47

82,47

 

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów w kryterium ceny. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 Pzp.

  Ponadto zawiadamia się o odrzuceniu oferty w związku z naruszeniem postanowień art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień Publicznych niżej wymienionego wykonawcy:

Nr oferty.

Firma (nazwa) lub nazwisko wykonawcy

Adres

8

Z.U.B. „TERMO-BUD”

Łukasz Kłak

Ruszkowice, Ul. Wesoła 45

26-422 Borkowice

Uzasadnienie:

Oferta została odrzucona z powodu braku parafowanego wzoru umowy wymienionego w rozdziale XIV pkt 3 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Podstawę prawną działania zamawiającego stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.

  Umowa zostanie zawarta z wybranym Wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

 

artykuł nr 13

Budowa Wiejskiego Centrum Kultury w Przystałowicach Dużych ? II etap

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY

  Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zawiadamia się, że w postępowaniu na zadanie pod nazwą „Budowa Wiejskiego Centrum Kultury w Przystałowicach Dużych – II etap” została wybrana niżej wymieniona oferta:

oferta oznaczona nr 6 złożona przez:

Zakład Usługowy Remontowo Budowlany

Andrzej Skrok

Ul. PCK 7 m. 22

26-600 Radom

za cenę brutto 184 607,98 zł (słownie zł brutto: sto osiemdziesiąt cztery tysiące sześćset siedem złotych 98/100)

 

Numer oferty

Nazwa (firma) i adres wykonawcy

Liczba pkt
w kryterium cena

Razem

1

„MA-MAR” Maciej Furmański

Firma Remontowo – Budowlana

Przystałowice Duże 26

26-415 Klwów

68,37

68,37

2

ROSA-BUD S.A.

UL. Gazowa 5/7

26-600 Radom

66,87

66,87

3

Firma Budowlana WIP – BUD

Iwona Wierzbicka

Ul. Stodolna 12

26-300 Opoczno

66,53

66,53

5

BUDMAR Firma Budowlana

Marek Kamola

Ul. Krańcowa 31-33A

97-200 Tomaszów Mazowiecki

54,75

54,75

6

Zakład Usługowy Remontowo Budowlany

Andrzej Skrok

Ul. PCK 7 m. 22

26-600 Radom

100,00

100,00

7

Spółdzielnia Rzemieślnicza „Budowlana”

Ul. Kilińskiego 15/17

26-600 Radom

76,98

76,98

8

Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe

„MAR-BUD” ul. Górna 14

26-500 Szydłowiec

73,53

73,53

9

Zakład Usług Budowlanych

BUD-REM

Ul. Wiejska 50

26-600 Przysucha

65,85

65,85

10

Korporacja Budowlana  DARCO

Ul. M. C. Skłodowskiej 17 lok. 303

26-600 Radom

69,58

69,58

11

DACH – BUD

Zakład Budowlano – Remontowy S.C.

Janusz Gregorczyk & Marian Pietrasik

Ul. Lubelska 69/71

26-600 Radom

76,43

76,43

 

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów w kryterium ceny. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 Pzp.

  Ponadto zawiadamia się o odrzuceniu oferty w związku z naruszeniem postanowień art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień Publicznych niżej wymienionego wykonawcy:

 

Nr oferty.

Firma (nazwa) lub nazwisko wykonawcy

Adres

4

PPUH WOMAX

Ul. Zielna3/1

26-606 Radom

 

Uzasadnienie:

Oferta została odrzucona z powodu braku parafowanego wzoru umowy wymienionego w rozdziale XIV pkt 3 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Podstawę prawną działania zamawiającego stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.

  Umowa zostanie zawarta z wybranym Wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

 

artykuł nr 14

Przebudowa dróg na terenie Gminy Klwów

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY

  Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zawiadamia się, że w postępowaniu na zadanie pod nazwą „Przebudowa dróg na terenie Gminy Klwów” została wybrana niżej wymieniona oferta: Oferta oznaczona nr 1 złożona przez:

TRANSMAR Marek Sasin

Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe

Ul. Placowa 38 m. 1

26-600 Radom

za cenę brutto 207 738,64 zł (słownie zł brutto: dwieście siedem tysięcy siedemset trzydzieści osiem złotych 64/100)

Numer oferty

Nazwa (firma) i adres wykonawcy

Liczba pkt
w kryterium cena

Razem

1.

TRANSMAR

Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe

Marek Sasin

Ul. Placowa 38 m. 1

26-600 Radom

100

100

3.

Przedsiębiorstwo Robót Drogowych

Zaskórski i Wspólnicy Sp. z o.o.

Ul. Opoczyńska 38

26-434 Gielniów

97

97

Uzasadnienie:

Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w treści SIWZ. Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów w kryterium ceny. Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 Pzp.

  Ponadto zawiadamia się o odrzuceniu oferty w związku z naruszeniem postanowień art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień Publicznych niżej wymienionego wykonawcy:

Nr oferty.

Firma (nazwa) lub nazwisko wykonawcy

Adres

2

DROGMAS

Zakład Robót Drogowych

Adam Sławiński

Ul. Szydłowiecka 14

26-110 Skarżysko - Kamienna

Uzasadnienie:

Oferta została odrzucona z powodu braku zabezpieczenia oferty wadium wymaganego w rozdziale XII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

  Podstawę prawną działania zamawiającego stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.

  Umowa zostanie zawarta z wybranym Wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

 

artykuł nr 15

Dostawa żywności do placówek oświatowych na terenie Gminy Klwów

ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTEPOWANIA

   

  Na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych  (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zawiadamia się, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę żywności do placówek oświatowych na terenie Gminy Klwów” zostało unieważnione z przyczyn określonych w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.

 Uzasadnienie faktyczne: Kwota jaka Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie w/w zadania wynosi 110 000,00 zł brutto. Cena oferty przewyższa kwotę jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie w/w zamówienia.